Por que os católicos têm mais sete livros da Bíblia

Traduzido pelo google, links

QUESTÃO: Católicos Bíblias conter mais de sete Antigo Testamento (46) livros do que Bíblias protestantes (39). Os católicos se referem a esses sete livros como o "Deuterocanon" [1] (segundo cânon), enquanto os protestantes se referem a eles como "apócrifos", um termo usado pejorativamente para descrever livros não-canônicos. Os protestantes também têm versões mais curtas de Daniel e Ester. Por que existem diferenças?

RESPOSTA: católicos Bíblias conter todos os livros que têm sido tradicionalmente aceitos pelos cristãos desde o tempo de Jesus. Bíblias protestantes conter todos os livros, exceto aqueles rejeitados pelos reformadores protestantes na década de 1500. A principal razão protestantes rejeitaram esses livros bíblicos era porque não apoiar doutrinas protestantes, por exemplo, 2 Macabeus suporta a oração pelos mortos. [2] O termo "cânon" significa regra ou orientação, e, neste contexto, significa "que livros pertencem à Bíblia (e, por implicação, o que não fazer)."

O católico Antigo Testamento segue o cânon Alexandrino da Septuaginta, [3] do Velho Testamento, que foi traduzido para o grego cerca de 250 reformadores aC O protestantes segue o cânon palestino [4] da Escritura (39 livros), que não foi oficialmente reconhecida por judeus até por volta de 100 dC

DISCUSSÃO: Antes do tempo de Jesus, os judeus não têm uma bem definida, cânone universal da Escritura. Alguns grupos de judeus usaram apenas os cinco primeiros livros do Antigo Testamento (o Pentateuco); alguns usados apenas o cânon da Palestina (39 livros); Alguns utilizaram o cânon Alexandrino (46 livros), e alguns, como a comunidade do Mar Morto, usado tudo isso e muito mais. Os cânones palestinos e alexandrinos foram mais normativa do que os outros, ter uma maior aceitação entre os judeus ortodoxos, mas para os judeus não havia universalmente definido cânon para incluir ou excluir os livros "deuterocanônicos" em torno de 100 dC.

Os Apóstolos comissionados por Jesus, [5] No entanto, usou a Septuaginta (o Velho Testamento em grego que continha o cânon Alexandrino) a maior parte do tempo e deve ter aceite a cânon Alexandrino. Por exemplo, 86 por cento do Antigo Testamento cita no Novo Testamento grego vêm diretamente da Septuaginta, para não mencionar inúmeras referências linguísticas. Atos 7 fornece uma interessante peça de evidência que justifica o uso Apostólico da Septuaginta. Em Atos 07:14 St. Stephen diz que Jacob veio a José com 75 pessoas. A versão Massorético hebraico de Gênesis 46:27 diz que "70", enquanto a Septuaginta de diz que "75", o número Stephen usado. Seguindo o exemplo dos Apóstolos, Stephen usado claramente a Septuaginta. [6] (Sabemos, também, de outros documentos cristãos antigos, como o Didache [7] e Carta Papa São Clemente aos Coríntios, que os sucessores dos apóstolos não só usou a Septuaginta, mas citação de todos os livros no cânon Alexandrino como o palavra oficial de Deus.)

Não há "tabela de conteúdos" divinamente inspirado para a Bíblia, portanto, os cristãos precisam de uma autoridade, como a Igreja infalível estabelecida por Cristo, para discernir quais os livros são os únicos divinamente inspiradas. (Na verdade, mesmo que houvesse uma lista como "tabela de conteúdos", precisaríamos de uma autoridade de dizer se a própria lista foram inspirados.) Mesmo muitos estudiosos da Bíblia Protestante Evangélica admitir isso:

Apesar de sabermos que no tempo de Jesus havia diferentes cânones do Antigo Testamento porque o processo canônico ainda não estava completa, a gloriosa verdade é que Deus convidou os seres humanos para serem parceiros no reunindo das Escrituras. Eu acho que as implicações são que você não pode ter Escritura sem que a comunidade de fé [em outras palavras, a Igreja]. Não é apenas uma revelação privada. Deus nos dá a Escritura, mas depois o [Igreja], por orientação de Deus, tem que escolher o que é eo que está fora. [8]

Por que não os judeus aceitar o cânon Alexandrino agora, embora? Eles seguem depois de seus antecessores, que por volta de 100 dC decidiu que a Septuaginta, que seguiu o cânon Alexandrino teve pelo menos dois problemas: primeiro, ele foi escrito em grego, que após a destruição de Jerusalém pelos gentios pareciam "não-judeu" ou mesmo " . anti-judaica "[9] Segundo, os cristãos, seguindo o exemplo de seus líderes apostólicos, amplamente utilizado a Septuaginta, especialmente na apologética para os judeus; Assim, os judeus não-cristãos queriam negar o valor de alguns de seus livros, como o Livro da Sabedoria, que contém uma profunda 

profecia da morte de Cristo.

Nas palavras do protestante Septuaginta estudioso Sir Lancelot Benton:

A veneração com que os judeus tinham tratado este [Septuaginta] (como é mostrado no caso de [historiadores judeus] Filo e Josefo), deu lugar a um sentimento muito contrário, quando eles descobriram como ela poderia ser usada contra eles [isto é, em apologética cristã]: portanto, eles criticaram a versão [Septuaginta], e procurou privá-lo de qualquer autoridade [10].

Quais são os argumentos protestantes clássicos contra os sete livros deuterocanônicos? A sua principal objeção é que os deuterocanônicos contém doutrinas e práticas, tais como a doutrina do purgatório e orar pelos mortos, que são irreconciliáveis ​​com a Escritura autêntica. Essa objeção, é claro, levanta a questão. Se o Deuterocanon é inspirado a Escritura, então essas doutrinas e práticas não se opõem à Escritura, mas parte da Escritura. Outra objeção é que os livros deuterocanônicos "não contém nada profético." Isto é claramente provada falsa, comparando Sabedoria 1: 16-2: 1 e 2: 12-24 para a conta paixão de Mateus, especialmente Mateus 27: 40-43.

Muitos protestantes também argumentam que, porque nem Jesus nem seus apóstolos citar os livros deuterocanônicos, que deve ser deixado de fora da Bíblia. Esta afirmação ignora que Jesus nem seus apóstolos não citar Eclesiastes, Ester ou o Cântico dos Cânticos, nem sequer mencioná-los no Novo Testamento; ainda protestantes aceitaram esses livros. Além disso, as citações do Novo Testamento e refere-se a muitos livros não-canônicos, como a poesia pagã citado por Paul e histórias judaicas referidos por Jude, que nem protestantes, nem católicos aceitam como Escritura. Claramente cotação Novo Testamento, ou a falta dela, não pode ser um indicador confiável de canonicidade Antigo Testamento. (Isso também levanta a questão de quais livros pertencem ao Novo Testamento e quais não.)

Outros protestantes argumentam que os judeus de hoje não aceitam a Deuterocanon. Essa objeção é problemático por duas razões. A primeira é por isso que os judeus rejeitam esses livros (veja acima). Estes livros são rejeitados pelos judeus com base no preconceito contra o cristianismo, algo a que os protestantes não deve querer apoiar. O segundo problema é o seguinte: Por que os cristãos devem aceitar a autoridade de pós-Igreja-establishment, não-cristãos, em vez dos Apóstolos da Igreja que Cristo fundou? Oxalá encontrou uma Igreja e, em seguida, deixá-lo cair em grave erro relativo ao cânon do Antigo Testamento? Esta é uma posição insustentável para qualquer cristão a tomar.

Outros apontam para "rejeição" de São Jerônimo de material deuterocanonical. Enquanto Jerome era originalmente suspeito dos livros "extra" do Antigo Testamento, que ele só conhecia em grego, ele aceitou plenamente o julgamento da Igreja sobre o assunto, como mostrado em uma carta escrita em 402 AD:

Que pecado eu cometi se eu seguir o julgamento das igrejas? . . . Eu não estava relatando minhas próprias opiniões pessoais [quando escrevi as objeções dos judeus para a forma mais longa de Daniel em minha introdução], mas antes as questões que [os judeus] estão acostumados a fazer contra nós [cristãos que aceitam a forma mais de Daniel] (Contra Rufinius, 11:33, ênfase adicionada). [11]

Lembre-se que os protestantes rejeitem a versão mais longa, Alexandrino de Daniel; St. Jerome não o fez.

Ainda mais protestantes afirmam que a Igreja não autoritariamente definir o cânon das Escrituras até que o Concílio de Trento e, uma vez que o Conselho foi uma reação à Reforma, o Deuterocanon pode ser considerado uma "adição" ao original cânon cristão. Isso também é incorreto. conselhos da Igreja primitiva regionais tinha enumerado os livros da Bíblia tempo e novamente antes da Reforma, sempre mantendo a actual cânone católico. [12] Exemplos incluem o Concílio de Roma (382), o Conselho de Hipona (393), e os Terceiro e Quarto Concílio de Cartago (397, 418). [13] Todos estes afirmou o cânon Católica como a conhecemos hoje, enquanto nenhum afirmou o cânon protestante.

Este cânon exato também teve o apoio total de importantes Padres da Igreja, como Santo Agostinho (Instrução Cristã, 397). [14] Em 405, o Papa Santo Inocêncio também ensinou a Católica cânon em uma carta ao Exsuperius, bispo de Toulouse, [15], o mesmo ano em que São Jerônimo completou a tradução latina da Vulgata da Bíblia, a pedido dos Papas. Mil anos mais tarde, enquanto busca reencontro com os coptas, a Igreja afirmou a mesma cânone na ecumênico [16] Conselho de Florença, em 1442. [17] Quando a Canon tornou-se um problema grave na sequência de o cisma protestante no início de 1500, Trent dogmaticamente definida que a Igreja tinha consistentemente ensinou por mais de 1.000 anos.

RC Sproul, um teólogo protestante proeminente, afirma que devemos aceitar a Bíblia como uma "coleção falível de livros infalíveis", e muitos protestantes encontrar essa idéia atraente. Há sérios problemas com esta posição entanto. O problema principal é este: Embora reconhecendo que os livros infalíveis existir em algum lugar no mundo, isso implica que não podemos ter nenhuma garantia de que todos, ou mesmo qualquer, daqueles livros infalíveis estão nas Bíblias cristãos usar. Se a coleção é falível, os conteúdos não são necessariamente os livros que são infalíveis. Como sabemos, então, que o Evangelho de João, que todos os cristãos aceitar, é legitimamente Escritura, enquanto o chamado "Evangelho de Tomé", que todos os cristãos rejeitam, não é? A declaração de Sproul aponta para a necessidade de uma autoridade fora da Bíblia para que possamos ter uma coleção infalível de livros infalíveis. Afinal, é contraditória a acreditar na infalibilidade da Bíblia, ea confiabilidade de seu cânone, sem acreditar na infalibilidade da Igreja. [18]

Para responder à pergunta, "Quem decidiu quais os livros estão na Bíblia?" Devemos inevitavelmente reconhecer a Igreja autoritária que Cristo fundou a Igreja que infalivelmente discernido com a orientação de Deus, que livros pertenciam, e que não o fez. [19] Isto significa reconhecer que quanto mais tempo cânon do Antigo Testamento é o correto.

Leitura recomendada:

Holy Bible

Catechism of the Catholic Church (Paperback and Hardback available)

By What Authority? . . . Catholic Tradition; Mark P. Shea

The Catholic Church and the Bible; Fr. Peter Stravinskas

Jesus, Peter, & the Keys: A Scriptural Handbook on the Papacy; Butler, Dahlgren, and Hess

Where We Got the Bible: Our Debt to the Catholic Church; Henry Graham; Catholic Answers