5 mitos sobre 7 Livros

Traduzido pelo google, links

Autor: Mark Shea

Aqui estão as respostas para cinco argumentos comuns protestantes dão para rejeitar os livros deuterocanônicos do Antigo Testamento.

As pessoas não falam muito sobre o Deuterocanon estes dias. As pessoas que fazem são na sua maioria cristãos, e eles geralmente se dividem em dois grupos gerais: católicos - que geralmente não sabem a Bíblia muito bem e, portanto, não sei muito sobre os livros deuterocanônicos, e protestantes - que pode conhecer o seu Bíblias um pouco melhor, apesar de suas Bíblias não têm os livros deuterocanônicos em si mesmo, então eles não sabem nada sobre eles também. Com o estágio, assim, definir para o diálogo ecumênico informado, não é de admirar a maioria das pessoas acha que o Deuterocanon é algum tipo de arma de partículas recentemente aperfeiçoada pelo Pentágono.

O Deuterocanon (ou seja, "segundo cânone".) É um conjunto de sete livros - Sirach, Tobias, Sabedoria, Judith, 1 e 2 Macabeus, e Baruch, bem como versões mais longas de Daniel e Ester - que são encontrados no Antigo Testamento canon usado pelos católicos, mas não estão no cânon do Antigo Testamento usadas pelos protestantes, que geralmente se referem a eles pelo termo ligeiramente pejorativo "apócrifos". Este grupo de livros é chamado de "deuterocanonical" não (como alguns imaginam), porque eles são uma "segunda classe" ou inferior canon, mas porque o seu estatuto como sendo parte do cânon das Escrituras foi resolvido mais tarde no tempo do que certos livros que sempre e em em todos os lugares foram considerados como Escritura, como Gênesis, Isaías e Salmos.

Por que Bíblias protestantes faltando esses livros? Protestantes oferecem várias explicações para explicar por que eles rejeitam os livros deuterocanônicos como Escritura. Eu chamo estes "mitos" explicações porque eles são razões incorreto ou simplesmente inadequadas para rejeitar esses livros da Escritura. Vamos explorar os cinco mais comum desses mitos e ver como responder a elas.

mito 1

Os livros deuterocanônicos não são encontrados na Bíblia hebraica. Eles foram adicionados pela Igreja Católica no Concílio de Trento após Luther rejeitou.

O pano de fundo desta teoria é a seguinte: Jesus e os Apóstolos, sendo judeus, usou as mesmas judeus bíblicos usamos hoje. No entanto, depois de terem saído de cena, hierarcas confusos começaram a adicionar livros à Bíblia, quer por ignorância ou porque tais livros ajudou a voltar-se várias tradições católicas malucos que foram adicionados ao evangelho. No século 16, quando a Reforma surgiu, os primeiros protestantes, finalmente, capaz de ler suas Bíblias, sem propaganda eclesial de Roma, notou que a judaica e católica do Antigo Testamento diferem, reconheceu esta adição medieval para o que era e raspou-lo fora do palavra de Deus como tantos cracas fora um diamante. Roma, já ornery, reagiu adicionando oficialmente os livros deuterocanônicos no Concílio de Trento (1545-1563) e começou a contar os católicos "que sempre esteve lá."

Esta é uma teoria bem. O problema é que sua base na história é gossamer fina. Como veremos em um momento, aceitar este mito conduz a alguns dilemas notáveis ​​um pouco mais à frente.

Os problemas com esta teoria está em primeiro lugar, que se baseia na noção incorreta de que o moderno Bíblia judaica é a mesma Bíblia usada por Jesus e os Apóstolos. Isso é falso. Na verdade, o Antigo Testamento ainda estava muito em fluxo no tempo de Cristo e não havia cânon fixo das Escrituras no período apostólico. Algumas pessoas vão dizer-lhe que deve ter havido uma vez que, dizem eles, Jesus manteve as pessoas responsáveis ​​a obedecer às Escrituras. Mas isso também não é verdade. Pois, de fato, Jesus realizou as pessoas responsáveis ​​para obedecer a sua consciência e, portanto, para obedecer a Escritura na medida em que eles foram capazes de compreender o que constituía "Escritura".

Considere os saduceus. Eles só considerava os cinco primeiros livros do Antigo Testamento como inspirado e canônico. O resto do Velho Testamento foi considerado por eles, da mesma forma como o Deuterocanon é considerado pelos cristãos protestantes hoje: bom, mas não a Palavra inspirada por Deus. Este foi precisamente por isso que os saduceus discutiu com Jesus contra a realidade da ressurreição em Mateus 22: 23-33: eles não podiam vê-lo nos cinco livros de Moisés e eles não consideram os livros posteriores da Escritura que falavam dele explicitamente (como Isaías e 2 Macabeus) para ser inspirado e canônico. Jesus diz-lhes: "Você errais muito, não sabendo Isaías e 2 Macabeus?" Será que Ele ligá-los a reconhecer esses livros como canônicos? Não. Ele não tenta arrastar os saduceus chutando e gritando em um expandiu Antigo Testamento. Ele simplesmente mantém os saduceus responsáveis ​​para levar a sério a porção da Escritura que eles reconhecem, ou seja, ele defende a ressurreição com base nos cinco livros da Lei. Mas, claro, isso não significa que Jesus se compromete com os saduceus 'canon talhou-down.

Ao abordar os fariseus, outra facção judaica do tempo, Jesus faz a mesma coisa. Esses judeus parecem ter mantido a um canon que se assemelha ao moderno cânon judaico, um muito maior do que a dos saduceus, mas não tão grande como outras colecções judaicas das Escrituras. É por isso que Cristo e os Apóstolos não hesitou em discutir com eles a partir dos livros que eles reconhecidos como Escritura. Mas como com os saduceus, isso não implica que Cristo ou os Apóstolos limitado o cânon das Escrituras apenas ao que os fariseus reconhecido.

Quando o Senhor e Seus Apóstolos abordada de língua grega judeus da diáspora, eles fizeram uso de uma coleção ainda maior das Escrituras - a Septuaginta, uma tradução das Escrituras Hebraicas para o grego - que muitos judeus (a grande maioria, na verdade) considerados como inspirados Escritura. Na verdade, descobrimos que o Novo Testamento está cheio de referências à Septuaginta (e sua tradução em particular de várias passagens do Antigo Testamento) como Escrituras. É uma estranha ironia que uma das passagens favoritas utilizados em polêmicas anti-católicos ao longo dos anos é Marcos 7: 6-8. Nesta passagem Cristo condena "ensinando doutrinas tradições humanas." Este verso tem formado a base para inúmeras queixas contra a Igreja Católica para supostamente ", acrescentando" a Escritura tradições feitas pelo homem, tais como as "obras meramente humanas" dos livros deuterocanononical. Mas poucos percebem que em Marcos 7: 6-8 o Senhor estava citando a versão de Isaías que é encontrado apenas na versão Septuaginta do Velho Testamento.

Mas aí está a dificuldade: A versão Septuaginta das Escrituras, a partir do qual Cristo citado, inclui os livros deuterocanônicos, livros que eram supostamente "agregado" por Roma no século 16. E isso não é de forma alguma a única citação da Septuaginta no Novo Testamento. Na verdade, só dois terços de passagens do Antigo Testamento que são citados no Novo Testamento são da Septuaginta. Então, por que não são os livros deuterocanônicos em Bíblia judaica de hoje, de qualquer maneira? Porque os judeus que formularam a moderna cânon judaico foram: a) não está interessado em ensino apostólico e, b) impulsionado por um conjunto muito diferente de preocupações de que motivaram a comunidade apostólica.

Na verdade, não foi até o fim da era apostólica que os judeus, em busca de um novo ponto focal para a sua prática religiosa, na sequência da destruição do Templo, zerado com intensidade quente branco na Escritura e fixa a sua canon no encontro rabínica, conhecido como o "Conselho de Jâmnia" (às vezes chamado de "Jâmnia"), cerca de 90. AD Antes deste ponto no tempo, nunca houve qualquer esforço formal, entre os judeus "definir o cânon" da Escritura. Na verdade, a Escritura em nenhum lugar indica que os judeus ainda tinha uma idéia consciente de que o cânon deve ser fechado em algum ponto.

O cónego chegou o rabinos em Jâmnia era essencialmente de médio porte do cânon dos fariseus palestinos, e não o mais curto usado pelos saduceus, que tinha sido praticamente aniquilados durante a guerra judaica com Roma. este novo cânone nem foi consistente com a versão grega Septuaginta, que os rabinos considerado bastante xenophobically como "muito Gentile contaminado." Recorde, estes rabinos palestinos não estavam em muito de um humor para o multiculturalismo depois da catástrofe que haviam sofrido nas mãos de Roma. Seus povos tinham sido abatidos por invasores estrangeiros, o templo profanado e destruído, e a religião judaica na Palestina estava em ruínas. Portanto, para esses rabinos, a Septuaginta grega passou pela mesa e à farisaica médio porte cânon foi adotada. Eventualmente, esta versão foi adotada pela grande maioria dos judeus - embora não todos. Ainda hoje judeus etíopes ainda usam a versão Septuaginta, não a curto cânon palestino estabelecido em cima pelos rabinos de Jâmnia. Em outras palavras, o Antigo Testamento cânone reconhecido pelos judeus etíopes é idêntico ao Católica Antigo Testamento, incluindo os sete livros deuterocanônicos (cf. Enciclopédia Judaica, vol. 6, p. 1147).

Mas lembre-se que pelo tempo que o Conselho Judaico de Jâmnia chegou, a Igreja Católica tinha sido na existência e usando a Septuaginta Escrituras no seu ensino, pregação e adoração por quase 60 anos, assim como os próprios apóstolos tinham feito. Assim, a Igreja mal sentia a obrigação de estar em conformidade com os desejos dos rabinos em excluir os livros deuterocanônicos mais do que eles se sentiram obrigados a seguir os rabinos em rejeitar os escritos do Novo Testamento. O fato é que, após o nascimento da Igreja no dia de Pentecostes, os rabinos não tinha mais autoridade de Deus para resolver tais questões. Essa autoridade, incluindo a autoridade para definir o cânon das Escrituras, tinha sido dada à Igreja de Cristo.

Assim, a Igreja ea sinagoga seguiram caminhos separados, e não na Idade Média ou o século 16, mas no século 1. A Septuaginta, completo com os livros deuterocanononical, foi abraçado em primeiro lugar, não pelo Concílio de Trento, mas por Jesus de Nazaré e seus Apóstolos.

mito 2

Cristo e os Apóstolos frequentemente citado Antigo Testamento Escrituras como sua autoridade, mas nunca citou os livros deuterocanônicos, nem mesmo de mencioná-los. Claramente, se estes livros eram parte da Escritura, o Senhor teria citado eles.

Este mito se baseia em duas falácias. A primeira é a "Cotação iguala Canonicity" mito. Assume-se que se um livro é citado ou aludido pelos Apóstolos ou Cristo, é ipso facto demonstrado ser parte do Antigo Testamento. Por outro lado, se um determinado livro não é citado, não deve ser canônico.

Este argumento falha por duas razões. Em primeiro lugar, numerosos livros não-canônicos são citados no Novo Testamento. Estes incluem o Livro de Enoch e da Assunção de Moisés (citado por St. Jude), a Ascensão de Isaías (em alusão a Hebreus 11:37), e os escritos dos poetas pagãos Epimenides, Aratus, e Menandro (citado por St . Paulo em Atos, 1 Coríntios, e Tito). Se a cotação for igual canonicity, então porque não são esses escritos do cânon do Antigo Testamento?

Segundo, se a cotação é igual a canonicidade, em seguida, há inúmeros livros do Velho Testamento protocanonical que teria de ser excluída. Isto incluiria o Cântico dos Cânticos, Eclesiastes, Ester, Obadias, Sofonias, juízes, 1 Crônicas, Esdras, Neemias, Lamentações e Nahum. Nenhum desses livros do Antigo Testamento está sempre cotados ou alusão a por Cristo ou os Apóstolos no Novo Testamento.

A outra falácia por trás Mito # 2 é que, longe de ser ignorado no Novo Testamento (como Eclesiastes, Ester e 1 Crônicas) os livros deuterocanônicos são, na verdade citado e que alude o Novo Testamento. Por exemplo, sabedoria 2: 12-20, diz, em parte, "Porque, se a apenas um ser o filho de Deus, ele vai defendê-lo e entregá-lo das mãos de seus inimigos Com revilement e tortura vamos colocá-lo para o. teste que podemos ter prova de sua delicadeza e tentar sua paciência vamos condená-lo a uma morte vergonhosa;.. de acordo com suas próprias palavras, Deus vai cuidar dele "

Esta passagem foi claramente nas mentes dos escritores Evangelhos sinópticos em suas contas da crucificação: "Salvou os outros, ele não pode salvar a si mesmo Então, ele é o rei de Israel desça agora da cruz, e acreditaremos.! .. nele confiou em Deus; livre-o agora, se lhe quer bem Para ele disse, a Oi sou o Filho de Deus "(cf. Mateus 27: 42-43).

Da mesma forma, St. Paul alude claramente capítulos sabedoria 12 e 13 em Romanos 1: 19-25. Hebreus 11:35 refere-se inequivocamente a 2 Macabeus 7. E mais de uma vez, o próprio Cristo atraiu sobre o texto do Eclesiástico 27: 6, que diz: "O fruto de uma árvore mostra o cuidado que teve; o mesmo acontece com o discurso de um homem divulgar a tendência da sua mente ". Observe também que o Senhor e Seus Apóstolos observaram a festa judaica de Hanukkah (cf. João 10: 22-36). Mas a criação divina deste dia chave festa é registrada apenas nos livros deuterocanônicos de 1 e 2 Macabeus. Ele é nenhum discutidos em qualquer outro livro do Velho Testamento. À luz disto, considere a importância das palavras de Cristo, por ocasião desta festa: "Não está escrito na vossa lei, a Oi ter dito sois deuses a quem a palavra de Deus veio - 'Se ele chamou Ôgods,?' ea Escritura não pode ser quebrado - o que acontece com aquele que o Pai separado como Sua própria e enviou ao mundo "? Jesus, de pé perto do Templo durante a festa do Hanukkah, fala do seu ser "separado", assim como Judas Macabeu "separado" do Templo em 1 Macabeus 4 (ou seja consagrada.): 36-59 e 2 Macabeus 10: 1 -8. Em outras palavras, nosso Senhor fez uma conexão que era inconfundível para seus ouvintes judeus tratando a Festa de Hanukkah ea conta dele nos livros dos Macabeus como uma imagem ou um tipo de Sua própria consagração pelo Pai. Isto é, Ele trata a Festa de Hanukkah dos chamados livros "apócrifos" de 1 e 2 Macabeus exatamente como ele trata contas do maná (João 6: 32-33; Êxodo 16: 4), a serpente de bronze (João 3:14; Números 21: 4-9), e da escada de Jacob (João 1:51, Gênesis 28:12) - como inspirado, profético, imagens bíblicas de si mesmo. Vemos esse padrão em todo o Novo Testamento. Não há distinção feita por Cristo ou os Apóstolos entre os livros deuterocanônicos e no resto do Velho Testamento.

mito 3

Os livros deuterocanônicos conter erros históricos, geográficos e morais, de modo que não pode ser inspirado a Escritura.

Este mito pode ser levantada quando se torna claro que a alegação de que os livros deuterocanônicos foram "adicionados" pela Igreja Católica é falacioso. Este mito é construído sobre uma outra tentativa de distinguir entre os livros deuterocanônicos e "verdadeira Escritura". Vamos examiná-lo.

Em primeiro lugar, de uma certa perspectiva, existem "erros" nos livros deuterocanônicos. O livro de Judith, por exemplo, recebe vários pontos de história e geografia errado. Da mesma forma Judith, que a filha gloriosa de Israel, encontra-se a cabeça dela (bem, na verdade, é cabeça ímpio rei Holofernes ", que sai). E o Anjo Rafael aparece sob um nome falso para Tobit. Como os católicos podem explicar que tais livros "divinamente inspirados" endossaria mentir e obter os seus fatos errados? Da mesma forma como lidamos com outros incidentes na Escritura onde incidentes semelhantes de mentir ou "erros" acontecem.

Vamos dar o problema de alegados "erros factuais" em primeiro lugar. A Igreja ensina que ter uma compreensão autêntica da Escritura, devemos ter em mente que o autor estava realmente tentando fazer valer, o jeito que ele estava tentando afirmar-lo, eo que é incidental para essa afirmação.

Por exemplo, quando Jesus começa a parábola do Filho Pródigo, dizendo: "Era uma vez um homem com dois filhos," Ele não é mostrado para ser um historiador ruim quando se está provado que o homem com dois filhos Ele descreve não o fez, na verdade, existir. Assim também, quando o profeta Natã diz o rei Davi a história do "homem rico" que roubou cordeira um "homem pobre" e abatidos-lo, Nathan não é um mentiroso se ele não pode produzir a carcaça ou identificar os dois homens na sua história . Na verdade estrita, não havia nenhuma ovelha, nenhum roubo, e há homens ricos e pobres. Estes detalhes foram usados ​​em uma metáfora para repreender o rei Davi por seu adultério com Bate-Seba. Nós sabemos o que Nathan estava tentando dizer e da maneira que ele estava tentando dizer. Da mesma forma, quando os Evangelhos dizem que as mulheres foram ao sepulcro ao nascer do sol, não há erro científico aqui. Esta não é a afirmação da teoria Ptolemiac que o sol gira em torno da Terra. Estes e outros exemplos que poderiam ser dadas não são "erros" porque eles não são reivindicações de verdade sobre astronomia ou eventos históricos.

Da mesma forma, tanto Judith e Tobit ter um número de erros históricos e geográficos, não porque eles estão apresentando má história e geografia errada, mas porque eles são de primeira linha histórias piedosas que não fingir ser remotamente interessado com história de ensino ou geografia, mais do que as narrativas da ressurreição nos Evangelhos está interessado em astronomia. Na verdade, o autor de Tobit sai do seu caminho para tornar claro que seu herói é fictícia. Ele faz Tobit o tio de Ahiqar, uma figura no antigo folclore semitas como "Jack the Giant Killer" ou "Aladdin". Assim como não acenava um livro de história medieval em volta e reclamar um conto que começa com "era uma vez quando o Rei Arthur governou a terra", então os católicos não estão lendo Tobit e Judith para obter uma lição de história.

Muito bem, mas o que dizer dos "erros" morais e teológicas? Judith se encontra. Raphael dá um nome falso. Então eles fazem. No caso de Judith deitada ao rei Holofernes, a fim de salvar seu povo, devemos lembrar que ela estava agindo à luz da compreensão judaica como tinha desenvolvido até então. Isso significava que ela viu sua decepção como aceitável, mesmo louvável, porque ela estava eliminando um inimigo mortal de seu povo. Enganando Holofernes a suas intenções e pedindo ao Senhor que abençoe essa tática, ela não estava fazendo algo estranho à Escritura judaica ou moralidade do Velho Testamento. Outro exemplo bíblico desse tipo de mentira é quando as parteiras hebraicas mentiu para Faraó sobre o nascimento de Moisés. Eles mentiram e foram justificados em mentir, porque Faraó não tem um direito à verdade - se é que disse a verdade, ele teria matado Moisés. Se o livro de Judith é para ser excluído do cânon nesta base, assim deve Êxodo.

Com relação ao Raphael, é muito mais duvidoso que o autor pretendia, ou que o seu público-alvo compreendido que ele quer dizer, "Anjos mentir. Então, se você." Pelo contrário, Tobit é um exemplo clássico de uma história "de entretenimento anjos desconhecem" (cf. Heb. 13: 2). Sabemos que Raphael é o tempo todo. Quando Tobit clamou a Deus por ajuda, Deus imediatamente respondeu-lhe enviando Raphael. Mas, como é frequentemente o caso, a libertação de Deus não foi notado em primeiro lugar. Raphael se apresentou como "Azarias," que significa "Javé ajuda", e depois recita uma série de supostas relações mútuas, todos com nomes que significam coisas como "o Senhor é misericordioso", "Senhor dá", e "Yahweh ouve". Por este dispositivo, o autor está dizendo (com uma cotovelada e uma piscadela), "Psst, audiência. Entendeu?" E nós, é claro, não obtê-lo, especialmente se estamos lendo a história no original hebraico. De fato, usando o nome "Javé ajuda", Raphael não é tanto "mentir" sobre o seu nome real como ele está revelando a verdade mais profunda sobre quem é Deus e por que Deus o enviou para Tobit. É que a verdade e não qualquer fluff sobre a história ou geografia ou o divertimento usando um apelido que o autor de Tobit visa dizer.

mito 4

Os livros deuterocanônicos-se negar que eles são inspirados Escritura.

Correção: Dois dos livros deuterocanônicos parecem assumem a inspiração e, mesmo que é uma proposta arriscada. Os dois em questão são Siraque e 2 Macabeus. Siraque abre com uma breve prefácio pelo neto do autor dizendo, em parte, que ele está traduzindo o livro de vovô, que ele acha que o livro importante e que, "É, portanto, são agora convidados a lê-lo em um espírito de boa vontade atenta, com indulgência para qualquer aparente fracasso da nossa parte, apesar dos esforços sinceros, na interpretação de passagens específicas ". Da mesma forma, o editor de 2 Macabeus abre com comentários sobre o quão difícil era para compor o livro e fecha com uma espécie de encolher de ombros, dizendo: "Eu vou trazer a minha própria história para um fim aqui também. Se for bem escrito e direto ao ponto , que é o que eu queria, se for mal feito e medíocre, isto é o melhor que eu poderia fazer ".

Isso, e que por si só, é a base para o mito de que o Deuterocanon (todos os sete livros e não apenas estes dois) "nega que ela é inspirada Escritura". Várias coisas podem ser ditas em resposta a este argumento.

Em primeiro lugar, é razoável pensar que essas expressões tipicamente orientais de humildade realmente constituem qualquer coisa além de uma espécie de gesto de cortesia ea minimização habitual dos próprios talentos, algo comum entre os escritores antigos em culturas do Oriente Médio? Não. Por exemplo, pode-se também dizer que a declaração de St. Paul a si mesmo como "um nascido de forma anormal" ou como sendo o "principal dos pecadores" (ele menciona isto no presente, não passado), necessariamente, faz seus escritos inúteis.

Em segundo lugar, falando de St. Paul, somos confrontados com exemplos ainda mais fortes e explícitas de exoneração de responsabilidade em relação ao estado inspirada de seus escritos, ainda nenhum protestante que se sentem compelidos a excluir estes escritos paulinos do cânon do Novo Testamento. Considere sua declaração em 1 Coríntios 1:16 que ele não consegue se lembrar quem ele batizados. Usando o "É oughtta soar mais como o Espírito Santo falando" critério de inspiração bíblica protestantes se aplicam aos livros deuterocanônicos, St. Paul iria falhar o teste aqui. Dada essa incrível critério, devemos acreditar que o Espírito Santo "esqueceu" a quem St. Paul batizado, ou Ele inspirar St. Paul para esquecer (1 Cor. 1:15)?

1 Coríntios 07:40 fornece uma declaração ambígua que poderia, de acordo com os princípios deste mito, entende-se que São Paulo não tinha certeza de que seu ensinamento foi inspirado ou não. Em outros lugares St. Paul deixa claro que certos ensinamentos que ele está passando bem "não eu, mas o Senhor" estão falando (1 Cor. 7:10), enquanto que em outros casos, "eu, não o Senhor" estou falando (cf. 1 Cor. 7:12). Esta é uma "declaração de ausência de inspiração" direct muito mais do que as passagens deuterocanônicas oblíquas citados acima, mas ninguém argumenta que os escritos de São Paulo devem ser excluídos da Escritura, como alguns dizem que toda a Deuterocanon devem ser excluídos do Antigo Testamento, simplesmente sobre a força dessas passagens modestas de Siraque e 2 Macabeus.

Por que não? Porque no caso de pessoas de São Paulo reconhecem que um escritor pode ser escrita sob a inspiração mesmo quando ele não percebe isso e não reivindicá-lo, e que a inspiração não é um assunto tão de surpresa como "ditado direto" pela Santa espírito para o autor. Na verdade, nós nem mesmo reconhecer que o Espírito pode inspirar os escritores para fazer afirmações verdadeiras sobre si mesmos, tais como quando São Paulo diz aos coríntios que ele não conseguia se lembrar de quem ele havia batizado.

Para ajustar o velho provérbio, "O que é molho para o ganso apostólica é molho para o ganso deuterocanonical". Os escritores dos livros deuterocanônicos pode dizer a verdade sobre si mesmos - que eles acham que escrever é difícil, traduzir é duro, e que eles não tem certeza de que eles fizeram um ótimo trabalho - sem tais admissões que ponham em causa o estatuto inspirado do que eles escrevi. Este mito não prova nada que não seja a doutrina católica que os livros da Sagrada Escritura realmente foram compostas por seres humanos que permaneceram totalmente humano e livre, mesmo quando eles escreveram sob a inspiração direta de Deus.

mito 5

Os primeiros Padres da Igreja, como Santo Atanásio e São Jerônimo (que traduziu a Bíblia oficial da Igreja Católica), rejeitou os livros deuterocanônicos como Escritura, e da Igreja Católica acrescentou estes livros ao cânon no Concílio de Trento.

Em primeiro lugar, nenhum Pai da Igreja é infalível. Que o carisma é reservada exclusivamente para o papa, em um sentido extraordinário e, em um sentido comum, corporativamente a todos os bispos legítimos da Igreja Católica, que estão em plena comunhão com o Papa e estão ensinando definitivamente em um concílio ecumênico. Em segundo lugar, a nossa compreensão da doutrina desenvolve. Isto significa que as doutrinas que podem não ter sido claramente definidas, por vezes, se definido. Um exemplo clássico disso é a doutrina da Trindade, que não foi definido até 325 dC, no Concílio de Nicéia, quase 300 anos depois do ministério de Cristo na terra. No meio tempo, podemos encontrar alguns Padres escrito antes de Nicéia que, de boa fé, expressas teorias sobre a natureza da Trindade que foram prestados inadequada após a definição de Nicéia. Isso não torná-los hereges. Significa apenas que Michael Jordan perde layups vez em quando. Da mesma forma, o cânon das Escrituras, embora mais ou menos assumido sua forma atual - que incluiu os livros deuterocanônicos - em cerca de 380 dC, no entanto, não foi dogmaticamente definida pela Igreja por mais mil anos. Nesse mil anos, era bastante sobre os cartões para os crentes para ter alguma flexibilidade na forma como eles consideravam o cânon. E isso se aplica a um punhado de padres da Igreja e teólogos que expressaram reservas sobre a Deuterocanon. Suas opiniões particulares sobre o Deuterocanon eram apenas isso: opiniões particulares.

E, finalmente, este mito começa a se desintegrar quando apontam que a esmagadora maioria dos Padres da Igreja e outros escritores cristãos primitivos consideravam os livros deuterocanônicos como tendo exatamente o mesmo status inspirada, escritural, como os outros livros do Antigo Testamento. Apenas alguns exemplos desta aceitação podem ser encontrados no Didache, A Epístola de Barnabé, o Conselho de Roma, o Conselho de Hipona, o Terceiro Concílio de Cartago, o Código Africano, as Constituições Apostólicas, e os escritos do Papa St. Clemente I (Epístola aos Coríntios), São Policarpo de Esmirna, Santo Irineu de Lyon, Santo Hipólito, São Cipriano de Cartago, o Papa São Dâmaso I, a, St. Augustine, eo Papa Santo Inocêncio I .

E, por último e mais interessante de tudo neste lineup estelar é um certo padre já foi mencionado: São Jerônimo. Em seus últimos anos St. Jerome, de fato, aceitar os livros Deuter-ocanonical da Bíblia. Na verdade, ele acabou vigorosamente defender o seu estatuto de Escritura inspirada, escrita, "Que pecado eu cometi se segui o julgamento das igrejas? Mas ele que traz acusações contra mim para relatar as objeções que os judeus estavam acostumados a levantar contra a história de Susanna, o Filho de as três crianças, e a história de Bel eo dragão, que não são encontrados no volume hebraico (ie. cânon), prova que ele é apenas um bajulador insensato. Por que eu não estava relacionada meus próprios pontos de vista pessoal, mas as observações que eles [os judeus] estão acostumados a fazer contra nós "(contra rufinus 11,33 [402 dC]). Em correspondência anterior com o Papa Dâmaso, Jerônimo não chamou os livros deuterocanônicos unscriptural, ele simplesmente disse que os judeus que ele sabia não considerá-los como canônico. Mas, por si mesmo, ele reconheceu a autoridade da Igreja na definição do cânone. Quando o Papa Dâmaso e os Conselhos de Cartago e Hipona incluiu a Deuterocanon na Escritura, que era suficientemente bom para St. Jerome. "Seguiu o julgamento das igrejas".

Martin Luther, no entanto, não o fez. E isso nos leva aos "dilemas notáveis" a que me referi no início deste artigo de confiar opiniões privadas dos reformadores protestantes sobre a Deuterocanon. O fato é que, se seguirmos Luther em jogar fora os livros deuterocanônicos apesar da evidência esmagadora da história mostra que não devemos (ie. A tradição ininterrupta da Igreja e os ensinamentos de conselhos e papas), temos muito mais do que para negociar.

Para Lutero também jogou fora um pedaço considerável do Novo Testamento. De James, por exemplo, ele disse, "Eu não considerá-lo como a escrita de um apóstolo", porque ele acreditava que "é categoricamente contra o São Paulo e todo o resto da Escritura em atribuir a justificação às obras" (Prefácio de James 'Epístola). Da mesma forma, em outros escritos, ele ressalta essa rejeição de Tiago do Novo Testamento, chamando-o de "uma epístola cheia de palha... Por isso não tem nada da natureza do evangelho sobre ele" (Prefácio ao Novo Testamento).

Mas a Epístola de Tiago não foi a única vítima na lista de alvos de Lutero. Ele também sacado do cânone Hebreus, Judas e Apocalipse, consignando-los a um status quase canônico. Foi apenas por um acidente da história que estes livros não foram expulsos pelo protestantismo do Novo Testamento como Eclesiástico, Tobias, 1 e 2 Macabeus e os outros foram expulsos da Velha. Da mesma forma, é em grande parte a ignorância desta história triste que leva muitos a rejeitar os livros deuterocanônicos.

A menos, claro, rejeitamos os mitos e chegar a uma consciência do que o cânon das Escrituras, incluindo os livros deuterocanônicos, é realmente baseado. A única base que temos para determinar o cânon da Escritura é a autoridade da Igreja Cristo estabeleceu, por meio do qual as Escrituras veio. Como disse São Jerônimo, é sobre a base do "o julgamento das igrejas" e nenhum outro que o cânon das Escrituras é conhecido, uma vez que as Escrituras são simplesmente a parte escrita da tradição apostólica da Igreja. E o julgamento das igrejas é processado ao longo da história, uma vez que foi rendido em Atos 15 por meio de um conselho de bispos em união com São Pedro. Os livros que temos em nossas Bíblias foram aceitas de acordo com se eles fizeram ou não medir até padrões baseados inteiramente na Sagrada Tradição ea autoridade divinamente delegada do Corpo de Cristo no Conselho e em união com Pedro.

O fato da questão é que nem o Conselho de Trento nem o Conselho de Florença acrescentou uma coisa a cânon do Antigo Testamento. Em vez disso, eles simplesmente aceita e ratificada formalmente a antiga prática dos Apóstolos e dos primeiros cristãos por dogmaticamente a definição de uma coleção de Escritura do Antigo Testamento (incluindo o Deuterocanon) que tinha estado lá desde antes da época de Cristo, usada por nosso Senhor e seus apóstolos, herdada e assumida pelos Padres, formulado e reiterado por vários conselhos e papas ao longo dos séculos e ler na liturgia e oração para 1500 anos.

Quando certas pessoas decidiram cortar alguns deste cânone para fora, a fim de atender às suas opiniões teológicas, a Igreja se mudou para impedi-lo através da definição (tanto em Florença e de Trento) que este mesmo cânon foi, de fato, o cânone do Velho da Igreja Testamento e sempre tinha sido.

Longe de acrescentar os livros para o autêntico cânon das Escrituras, a Igreja Católica simplesmente fez o seu melhor para manter as pessoas de subtraindo livros que pertencem lá. Isso não é mito. Isso é história.